Ако нещо е прекалено мръсно за ЦРУ, се е давало на USAID... Тук има наркотици, тероризъм, пандемии. Операции, които по принцип USAID е провеждала с цел да спре други държави да вършат същите неща, а в този случай е действала обратно, по цялата линия - от синдикатите до университетите, фирмите, медиите, социалните медии, терористичните организации, изследванията на пандемии и вируси. Това казва в интервю за Тъкър Карлсън Майк Бенц, който е директор на Фондацията за онлайн свобода и бивш служител на Държавния департамент, отговарящ за формулирането и договарянето на външната политика на САЩ по въпросите на международните комуникации и информационните технологии.

И дава примери: През 2023 г. Американският институт за мир написа официална препоръка към талибаните да не унищожават маковите полета, защото това щяло да доведе до "икономическа и хуманитарна катастрофа". Това идва от Държавния департамент, институтът е финансиран от него. Той е нещо като политическо крило на USAID. Бюджетът му е само 56 милиона, но и двете организации работят съгласувано за прокарване на външната политика на САЩ в региона. И двете работят в Афганистан. Институтът за мир казва "Трябва да запазим доставките на хероин", а пък USAID е имала програми за напояване на маковите полета, за да продължава разпространението на хероин. Това ни води към мрачната история около наркодейността и бандите за наркотици, създадени като държавни инструменти.

Муджахидините, които Збигнев Бжежински подпомага, както и ЦРУ през 70-те и 80-те години, са били финансирани с пари от наркотици, изпирани през пакистански банки, като Международната банка за кредити и търговия на ЦРУ. Можете да потърсите информация за международния скандал с тази банка. Но си е било финансиране на терористична дейност чрез наркотици на подкрепяни от САЩ терористични паравоенни организации, които сме представяли като борци за свобода, за да се бият срещу СССР в Афганистан.

Според Бенц всичко, което USAID е правила, е имало двойна цел. В някаква степен всяка нейна дейност е следвала националния интерес на САЩ, без значение дали е била за напояване на макови полета, или за намаляване на бедност. Навсякъде се крие по нещо, свързано с американския национален интерес. Отчасти е било трудно да се контролира USAID, защото тези двойни цели не могат да се опишат в публичен документ.

Да вземем пак трансполовите танцови фестивали в Бангладеш. Да речем, че в Сената има изслушване на служители на USAID и републикански сенатор казва в залата: "Вие финансирате трансполови танцови фестивали и сте похарчили за тях 2,7 млн. долара. Какъв американски интерес се преследва с това?" И на живо по телевизията служителят на USAID казва на всеослушание: "Беше част от тайна операция да свалим демократично избраното правителство на страната. Целта не беше просто да организираме фестивали, те бяха за фасада."

USAID е действала и в медиите с поръчкови доклади за корупция:

Имаха раздел за различните държавни длъжностни лица, които са били принудени да напуснат заради дейността на финансираните от USAID медии. Мисля, че имаше шест-седем души там, сред които президент и премиер. На практика в този документ се хвалеха: Само за 20 млн. долара сме свалили две правителства! Ако не бяхме свалили толкова много чужди правителства в подкрепа на големите ни нефтени компании, нямаше да имаме евтин нефт.

Пак да кажа, че финансирането става под две форми. Първата е плащане за услуги, а втората е неформалното финансиране на медии. Например, Държавният департамент или USAID са плащали на "Ройтерс" за нейна дейност зад граница, но много по-малко от плащанията за премиум услуги. Ето един много ясен пример, който стига до същността на нещата и как всичко се навързва.

Майк Бенц казва, че всички доклади и списъци за корупция на САЩ са минавали през USAID и са изготвяни с да повлияят политически на страните, за които са предназначени. Същото се отнася и за т.нар. "журналистически разследвания" за "независими журналисти":

Най-големият в света консорциум за разследваща журналистика е Центърът за изследване на корупцията и организираната престъпност - OCCRP. В него би трябвало да има независими журналисти, а основните му разследвания са все в сферата на корупцията. Ако нещо се публикува на уебсайта на OCCRP чрез медийната му мрежа, никога не е тривиална новина. Винаги е хитов разследващ материал, който показва корупция в някоя държава.

Получаваха достъп до хакнати документи, които използва за основа Панамските досиета. Да, журналисти са, не можем да ги питаме за източниците им, но материалите им са насочени срещу мишени на Държавния департамент, който го финансира, т.е. OCCRP е наемническа медия.

Според Майк Бенц закриването на USAID е добра новина, защото ще изсветли дейността ѝ, но функциите ѝ ще преминат към Държавния департамент и най-вероятно налагането на "меката сила" на САЩ по света ще продължи. Анализаторът твърди, че дейността на агенцията има огромна заслуга за благоденствието на американците и отказването от благата, придобити за чужда сметка, е утопична цел.

Втора част

Тъкър Карлсън: През последните години ти повече от всеки друг си предупреждавал страната и света за връзката между частен и публичен сектор, между неправителствени организации и американски агенции със сложни акроними. Описваше цял комплекс, който се занимава с цензура, смяна на режими и всякакви други противоконституционни дейности, които американският народ не знае, че финансира. Аз съм от столицата и когато ми го казваше, ми звучеше логично, но се чудех дали хората вярват на думите на Майк Бенц. През последната седмица обаче, след публикуването на документите на USAID, вече разбират, че всичко, което си говорил, е било вярно. Искам да те попитам как се чувстваш.

- Най-вече унил. Оказах се потънал в размишления тази седмица и някак ударен от тежестта на цялата история. Сложно е. Питат ме: "Не си ли доволен? Толкова време се бори за това." Очакват да ликувам. Не се чувствам така. Задачата беше да бъде счупен ореолът на един ангел, превърнал се в ангел на смъртта. Обаче не мисля, че през XX век щяхме да сме толкова успешни без инструментите за мека сила, които ни осигуряват евтин газ, достъпни жилища, процъфтяваща средна класа, външни пазари за американското производство. Задачата е тази сила да се направи отново честна и непорочна. Но не може да се направи, ако носи ореол. Той трябваше да бъде счупен, маската трябваше да бъде свалена, за да се направят реформи.

Усещам ефекта върху света от фундаменталните промени в американската външна политика, които сега се случват. Както отдавна повтарям, голяма част от света живееше в едно шоу на USAID, подобно на "Шоуто на Труман". Много хора разбраха, че 90% от медиите в Украйна се финансират от USAID. Мнозина разбират и в каква степен американските медийни организации също се финансират от USAID. Разбират за влиянието й в синдикати, за налагането на цензура в социалните мрежи, за изследванията й в областта на вирусите и пандемиите, за странни връзки с терористи и търговия с наркотици. Организации, които всички са смятали за независими, са били корумпирани през бюджета на USAID от 44 млрд. долара на година. В началото смятах за нужно да разкажа за интернет цензурата.

Когато започнах да се занимавам с темата, мислех като всеки друг, че интернет цензурата съществува само в САЩ. Започнах да проследявам нишката и в един момент попаднах на една конференция за дезинформацията, която имаше и панел за енергийна геополитика. Защо бяха на едно място? Погледнах участниците в панела за енергийна геополитика и видях, че е пълно с фирми от оръжейния сектор. Значи военните имаха нещо общо с цензурата в социалните мрежи, с енергийната политика, а и темата за Украйна също беше там. Продължих да следя нишката и попаднах на връзка и с търговската камара, и с редица хуманитарни организации като USAID, Националния фонд за демокрация и останалите НПО-та, получаващи грантове от Държавния департамент и Националната фондация за наука. Тогава започнах да разбирам, че всичко това е... Усетих, че за да разкажа историята на интернет цензурирането и какво да се направи, за да спре, трябваше да покажа един много по-различен свят от този, в който хората мислят, че живеят.

През първите няколко години, докато обикалях из страната с презентациите си, беше невъзможно да убедя публиката, въпреки автентичните документи, които й показвах. Хората не можеха да приемат, че светът работи по този начин, че държавата ни прави всички тези неща. Всичко отиваше отвъд техните морални възприятия. Не искаха да вярват, че такива неща се случват, въпреки че се случваха под носа им. Опитвам се да обясня защо съм по-скоро неутрален, отколкото да ликувам от последните събития. В момента извършваме сложна операция на жизненоважни органи на Американската империя. Аз съм за империята, ако влияе положително върху родината. Мисля, че не бихме процъфтявали без империя. Та пациентът се нуждае от сложна операция. Трябва да се направи такава. Изцяло подкрепям политиките, които до момента се правят в тази насока. Но усещам в голяма степен задължение да помогна, доколкото мога, да бъдат посочени органите, които трябва да бъдат оперирани, защото в устрема да се извършат радикални реформи могат да се...

- Да се извадят грешните органи?

- Да. Може дори да не бъде добре разбрано как работи някой орган. Трябва да се извърши сложната операция, но има риск пациентът да умре, ако бъде направена погрешно. Това е само началото на битката за тези реформи, по мое мнение. Вече сме на ринга и е нанесен първият удар. Смятам, че в тази седмица за пръв път в американската история, може би с няколко изключения през 60-те и 70-те години, прокарващите външнополитическата ни доктрина, които влияят и понякога контролират и вътрешните дела, бяха принудени да отговарят пред хората, които ги финансират. Това бе сериозен удар по тях. Те прилагаха най-различни тактики, за да променят вътрешната политика, с цел да осъществяват глобалните си замисли. Получиха рана, защото не очакваха удара.

- Чудесно разбирам какво казваш. Не мисля, че дори сега американците наистина осъзнават доколко външнополитическата ни доктрина използва други държави, конкретно службите на англоговорящите държави, срещу нас тук. Почти не съм срещал британски репортер тук, който да не е работил срещу САЩ от името на някоя разузнавателна служба. Дори днес се занимавах с такъв. Нали знаеш за какво говоря?

- Не знам кого конкретно визираш.

- Но си наясно с тенденцията. Мисля, че искаш да кажеш, че когато американците разберат колко е корумпирана системата, може да загубят вяра в страната.

- Милтън Фридман дава един пример с молив. Гледал ли си този клип?

- Не.

- Примерът е в контекста на либертарианската икономическа теория. Казва: "Погледнете този молив." Държи нормален графитен молив. Продължава: "Той не може да се направи от само един човек. Смолата идва от малайзийски дървета. Графитът идва от миньори в Южна Америка. Магията на пазара е това, което сглобява всичко. Всеки преследва своя икономически интерес, което създава мрежа на сътрудничество, в която всеки печели, а ние в САЩ получаваме евтини моливи." Мисля, че това, на което ще се натъкнем, е обратната страна на този пример. Хората в тази страна бяха лъгани, че целта на организациите като USAID е да предоставят хуманитарна помощ, затова и ги подкрепяха. Ще се върна на идеята с молива, защото ще се въртим около нея, но сега само ще загатна.

В момента хората, които се опитват да защитят USAID, се намират между чука и наковалнята. Искат да защитят агенцията заради хуманитарната й дейност, но са залети с информация за всички ужасни неща, които USAID е финансирала. След това защитата й преминава на следващо ниво, по подобие на Линдзи Греъм, който защитава действията ни в Украйна. В началото той казваше: "Трябва да защитим демокрацията!" Само че излезе информация за какви ли не недемократични практики в Украйна и той мина на следващо ниво: "В Украйна има природни ресурси за 14 трилиона долара. Ако е наш васал, ще имаме достъп до всички тези ресурси." Предлага американците да експлоатират тези ресурси, което пък би било удар върху Украйна. Но се видя промяната в тезата.

Когато стана трудно да се защитава тезата със защитата на демокрацията, трябваше да се свали маската, за да премине защитата на действията ни на следващо ниво, да се разкрият на хората какви са истинските цели. За всяка програма на USAID е така. Връщайки се на аналогията с чука и наковалнята, защитниците искат да защитят организацията на хуманитарна основа, само че вече е видно колко поражения е направила и на колко места - финансирала е лабораторията в Ухан и да не изброяваме останалите неща. Защитата на следващо ниво е: "Чрез USAID САЩ упражняват мека сила. Агенцията работи за стратегическите американски интереси." О, значи не цели да предоставя помощи? И защитата й става шизофренична, защото организацията е лабиринт от лъжи. Влиянието и реномето на USAID зависят изцяло от възприемането й за благотворителна организация, въпреки че не може да се намери благотворителност в дейността й. Тя е инструмент за прокарване на външната политика на САЩ. "Помощ" няма дори в името й. То е "Американска агенция за международно развитие". Дори в него не става въпрос за помощ.

- Между другото, баща ми работеше с USAID и преди никой не произнасяше името ѝ с "aid", т.е. "помощ", за да е ясно, че не е организация за предоставяне на помощ. Сега го произнасят другояче.

- Със сигурност в "Роналд Рейгън Билдинг". Но не е въпросът как се произнася, а как се представя на избирателите - като организация за хуманитарна помощ. Можем и да навлезем в дълбочина на скандалите, но главното усещане, което аз имам сега, е, че ще става по-лошо с развитието на процеса по осъзнаване на положението. По-рано споменах... Преди осем години, докато пишех книга в опит да обясня какво се случва с цензурата, сметнах, че трябва да опиша цялата тектоника на плочите на американското общество и световните дела, за да стане ясно кой и защо цензурира интернет. По цял ден прекарвах в сайта usaspending.gov за сметка на приятели, семейство, социален живот. Виждах нещо и си казвах: "Това не може да е истина. Боже мой, истина е!" Минах през петте етапа на депресията, докато ровех из базата от данни и намирах документите. Тази седмица ги видях и в социалните мрежи. Стотици хора, с много последователи, вече разбрали за корупцията около USAID, са решили да се разровят в базата от данни и да покажат какво са открили. Всички те допринасят фактите да станат общоизвестни, което е удивително. Вярата на хората вече е разклатена, но мисля, че тази история има още нива, които вече наистина ще ги шокират, докато се опитват да осъзнаят всичко.

Аз вярвам в прилагането на американска мека сила. Смятам, че има място за проекти в други държави, които хем да помагат на населението, хем да ни осигуряват пазари за внос и износ, природни ресурси, а и да работят за целите на националната сигурност на САЩ. Има място за такива програми. Смятам, че мнозина се присъединиха към движението около MAGA и национализма, защото ги вълнува какво се случва в училищата, налагането на "уок" културата там, вълнува ги какво се случва с улиците, с кварталите им, доколко са безопасни, вълнува ги дали президентът или техните представители са корумпирани. Но досега не им се е налагало да мислят за Пакистан, Бангладеш, Естония, Танзания. Не им се е налагало да мислят как се прави един молив и как достъпът до продукти и услуги, които им осигуряват по-добър живот в САЩ спрямо други държави, зависи от този апарат на външнополитическата доктрина. Научавайки все повече и повече за покварата в този апарат, дори аз се озовавам между чука и наковалнята. Може би повече от всеки, когото познавам, съм се опитвал да водя атаката, която да счупи ореола на доктрината, но сега съм в любопитното положение да смятам, че ще е нехайно от моя страна, ако не опитам да обясня, че не смятам, че USAID трябва да бъде изцяло премахната. Тя е част от семейството, ако мога така да го кажа.

Наскоро размишлявах върху нещо. Няколко пъти сме говорили за Украйна и Майдана от 2014 г., който свали демократично избрано правителство. Един от хората, които днес защитават USAID и се борят срещу реформите, е сенатор Крис Мърфи. Той се хвалеше по националната телевизия, че САЩ са помогнали в свалянето на правителството чрез натиск и подкрепата на движенията, които свалиха властта. Оставяме настрана моралната страна дали е било правилно и в името на демокрацията. Когато през декември 2013 г. Виктория Нюланд изнесе реч, два-три месеца преди протестите, които промениха световната история, се хвалеше за петте милиарда долара, които USAID, Националния фонд за демокрация и други хуманитарни организации са дали на свързани с тях украински граждански организации, които после поведоха протестите. Тя го направи на събитие, финансирано от "Ексон Мобил" и "Шеврон". Размишлявах върху тази картина, тъй като е лесно да се гледа на Виктория Нюланд като на ангел на смъртта, който чука на вратите на европейски държави и им казва: Сега ще свалим вашето демократично избрано правителство. Лесно се проследяват и ексцесиите на големите американски корпорации. Но ние имаме нужда от петрол. Имаме нужда от евтин газ и нефт, от енергийно господство.

В този момент, в който за пръв път ни се разкрива уродливостта на външнополитическата доктрина, изпитвам известен стокхолмски синдром. Да, USAID е вършила ужасни неща, които не бива да повтаряме. Действала е безнаказано и е причинявала невъобразими ужасии. В същото време агенцията е член на американското семейство. В нея е заложена една функция, за която външнополитическите ни планировчици най-малкото са наясно, че съществува и че е допринесла за голяма част от нашето благоденствие, за която ние разбираме чрез днешните процеси. Звучи ли смислено?

- Разбира се. Мисля, че целият смисъл е, че всяка държава, особено голяма като нашата, която контролира цяло полукълбо, води външна политика и използва всякакви методи за целта, включително меката сила, за която говориш. Няма нищо лошо в това, даже е от съществено значение. Въпросът е защо се прави, дали се прави в национален интерес, в полза на външната търговия, дали за осигуряване на енергия, нужна за едно общество да функционира, дали за осигуряване на мир в твоето полукълбо, за да няма войни и т.н. Това са все положителни неща. Или го правиш, за да сееш хаос в свой интерес.

Може би проблемът, който аз имам с USAID, Държавния департамент, ЦРУ и излъчването на сила зад граница, е не че съществуват, а че не служат на нас и на основните цели на всяка голяма сила, които са мир, сигурност, някаква приемственост, благоразумие, свобода, демокрация. Те не работят за тези неща, а целят да прокарват някаква сексуална политика в чужди култури. Не разбирам защо го правят. Служи ли на американските интереси това, че всички организации, които описах, отиват в някоя държава и й казват: "Трябва да структурираме семейството по различен начин"? Защо го правим? Кой печели, ако се направи?

- Радвам се, че попита, защото точно този пример използвам и аз, като се опитвам да въведа някой в по-голямата тема за това, че ни е нужна много по-голяма прозорливост за ролята на американската външна политика, в случай, че блокираме преките пътища, които USAID е намирала. Ти попита защо САЩ насърчава транс... Да вземем за пример трансполовите танцови фестивали.

- "Да вземем за пример трансполовите танцови фестивали." Страхотно изречение. Какви са тези фестивали? Никога не съм присъствал.

- USAID или нейни сподвижници, като Националния фонд за демокрация и други НПО-та, финансират събитие под формата на културна обмяна - събират хора в дадена държава на танцов фестивал, в който има трансполови хора. Намерението е да се създаде един вид единение сред трансполовото население там, както и то да се сближи с другата част от населението, с цел да се разшири мрежата от проамерикански организации с местни активисти.

- Какъв американски интерес се защитава или придвижва чрез някаква сексуална политика или семейна политика, включително семейно планиране? Защо е от значение колко деца ще имат хората в други държави? Това винаги ме обърква. Защо го правим?

- Ще ми се въпросът да е реторичен. Смятам, че много от тези случаи са идеологически ексцесии, стигащи до лудост. Ще дам пример отпреди няколко месеца. През август миналата година министър-председателката на Бангладеш беше на практика свалена чрез военен преврат и цветна революция. Медията на Макс Блументал "Грейзон" публикува един материал, за който говорих преди доста време. Той е ясен пример за различните аспекти на динамиката, за която говоря. В периода 2018-2020 г. американският държавен апарат не е бил много доволен от това, че Шейх Хасина става премиер на Бангладеш. В Държавния департамент са били изготвени анализи за това, как да бъде подкрепена опозицията, т.е. Бангладешката народна партия, смятана за по-отзивчива към американските интереси. Изтеклите документи не описват подробно за кои точно национални интереси става въпрос, но е имало редица конфликти между бангладешкия премиер и американската външнополитическа доктрина. Например, от публикация на Уикилийкс се вижда, че Хилари Клинтън, още като е била държавен секретар, е заплашвала да изпрати данъчните срещу сина на премиера, докато двамата са живели в САЩ. Премиерът на Бангладеш публично заяви, че смята, че е била свалена заради конфликт около изграждането на американска база в региона, каквито конфликти често има. Често държави отказват да имат американски бази.

- Не искат и войници на своя територия.

- Да. Не искат да дават 20 дка от земята си и да провокират други сили. Това се случва в Румъния, с Джорджеску и анулирането на изборите.

- Тя е като една огромна база на НАТО.

- В момента там се изгражда най-голямата база на НАТО в Европа - на Черно море и гледаща към Крим. Премиерът на Бангладеш не е искала американска база там. Докато описвам всичко това, нека направя и някои предположения, като един вид направя всичко малко по-разбираемо. Да речем, че е много важно за американския национален интерес да се изгради тази военна база в Бангладеш, за да противодейства на китайското влияние, но бангладешкият премиер не я иска. Планировчиците решават да сменят режима. Не говорим дали това е нещо добро, или нещо лошо, не засягаме моралната страна. Открито заявената или тайна политика на американското правителство - на Държавния департамент и Белия дом - е да бъде сменен режимът в страната. Да се приложат всички методи за дестабилизиране на държавата, за да се отслаби правителството и да се изгради наша мрежа от демократични институции и активисти, с цел или да се победи на национални избори, или да се извърши цветна революция и премиерът да бъде принуден да бяга с хеликоптер.

Изтеклите и публикувани от "Грейзон" документи разкриват най-подробно, че републиканското крило на Националния фонд за демокрация - Международният републикански институт... В НФД има четири основни организации, като две са политически - Националният демократически институт, свързан с демократите, и Международният републикански институт, свързан с републиканците. МРИ е представил в Държавния департамент през 2019-2020 г., след неуспешната подкрепа за Бангладешката народна партия на последните избори там, план за дестабилизиране на бангладешката политика. Точен цитат - "дестабилизиране на бангладешката политика". Планът включва работа с изброени 170 продемократични активисти и 304-ма основни информатори. После следва оценка на различните етнически групи и точките на културно разцепление, които могат да се използват с цел или дестабилизиране на държавната политика, или подсилване на политическата опозиция. Към целия процес трябва да бъдат привлечени ЛГБТ населението, две бангладешки малцинствени групи и студенти и студентски организации, които вече са протестирали по-рано същата година заради някакъв местен проблем. В плана е отбелязано още, че в Бангладеш е популярна рап музиката сред младежите.

За тези цели се вземат пари от американските данъкоплатци, парите идват изцяло от Държавния департамент, и се работи с USAID, която въвежда в Бангладеш някои свои програми. С тези пари се финансират и бангладешки рап групи да издават песни и клипове, които подбуждат хората да излязат по улиците и да протестират. Класическата история с мирните протести, които биха могли да се превърнат в размирици. В анализа на МРИ, представен в Държавния департамент, се споменава как една от песните, за които е било платено, е имала за цел да предизвиква недоволство срещу бангладешкото правителство и на практика да подкопае популярността му. Една финансирана песен призовава хората да излязат на улиците, друга призовава за недоверие към правителството. В общи линии анализът описва групите от населението, които са американските контакти в региона. Тези анализи включват и работа на терен. Един друг такъв анализ показва, че най-успешната дейност по прилагането на мека сила се върши от нелицеприятни организации - терористични, паравоенни и екстремистки.

Често, когато една държава има популярно правителство, срещу него се организира коалиция от най-крайните елементи - откачалки, престъпници, проститутки. Докладът на НФД за Куба от 2009 г. го описва добре. В списание на Националния фонд за демокрация, наречено "Списание за демокрация", се говори за този феномен. Пише как в Куба биха могли да мобилизират афрокубинците, да ги използват срещу правителството от предимно бели кубинци. Отбелязват как много афрокубинци се занимават с проституция, престъпления и наркотици, и как USAID би могла да мобилизира тези хора, защото много от тях са безработни. Също и USAID да финансира рап групи там, защото афрокубинците слушат рап. Всичко това е направено, а "Грейзон" го изобличи.

- Тръпки ме побиха, защото описваш какво се случва в нашата държава. Описваш събитията в Шарлотсвил от 2017 г. и нацисткия поход. Описваш случилото се на 6 януари и размириците след убийството на Джордж Флойд. Описваш възхода на рап музиката и наркотиците в града. Описваш програмата за срещи между драг кралици и деца. Описваш всички тенденции в нашата държава, появили се отникъде, целящи да дестабилизират Америка, да разделят хората, да ги направят лесно контролируеми, а през първия мандат на Тръмп дори да подкопаят Белия дом. Нали така? Не знам доколко е вярно, но това, което описваш, че сме правили в Бангладеш, се случва и тук, и повдига въпроса дали всичко е било планирано. И разбира се, че е било, нали?

- Много неща се крият тук. USAID дава...

- Луд ли съм, че питам това?

- О, не! За мен това е финалният удар. Въпросът е морален, дали да се върши зад граница тази мръсна дейност, и опира до възгледите на различни външнополитически школи и до различните начини за подхождане към въпроса с американската мека сила зад граница. Но рухна защитната стена, която пазеше нас от тези неща. Кучетата на външната ни политика не трябваше да хапят стопанина, който ги храни. За мен това обяснява защо трябва да се случат всички сегашни реформи.

- Но смяташ ли, че... Нека разгледаме примерите. Походът от 2017 г. в Шарлотсвил. Отникъде се появяват нацисти. Кой е предполагал, че имаме толкова нацисти в страната? И хора от...

- USAID никога не е финансирала нацисти, между другото.

- Тръмп е избран за президент и изведнъж в Шарлотсвил, Вирджиния, където е Вирджинският университет и въобще не е десен град, се появяват хора, водени от двама души, които за мен очевидно имат връзка с ФБР, маршируват с факли и едва ли не искат Четвърти райх. На следващия ден веднага атакуват Тръмп за случилото се. И трябва да мислим, че всичко е спонтанно? Звучи точно като дейността на USAID в други държави.

- Не знам за случая в Шарлотсвил, но има местни организации, които са свързани с ФБР. Фактът е, че...

- Не казвам, че е дело на USAID, а че шаблонът е същият.

- А, да. Нашите задкулисни дейности, които трябваше се вършат само зад граница, а у дома само да се изпират, са причината да трябва да се извърши сложната операция. Изцяло подкрепям разформироването на USAID като организация, преминаването ѝ под държавен контрол и ако в някакъв момент трябва да бъде отново създадена като независима организация, но реформирана и с подходящата кадрова структура, да се проведе разговор как да се направи. Въпросът с вътрешната дейност е сериозен. Има страшно много данни, които ще ужасят много хора. Но искам да завърша темата с външната дейност.

Моето притеснение е доводите срещу всичко това да не бъдат: "Не се защитава никакъв американски интерес, цялата работа е откачена." Обяснението, че не е така, ще срещне странна съпротива на няколко нива. Ето един пример с данъкоплатците, който давам цяла седмица. Ще кажа, че нямам вътрешна информация, не говоря с хора по този въпрос. Тръмп имаше лоши отношения с правителството на Венецуела в първия си мандат. Обявихме Хуан Гуайдо за президент на страната, което и двете партии аплодираха на крака. Възможно е да имаме ситуация, при която президентът Тръмп и държавният секретар Марко Рубио явно или тайно да се опитат да въведат във Венецуела американски организации, които да работят за смяна на режима там. Повтарям, нямам вътрешна информация.

- Аз имам такава. От години се работи за това. Във Венецуела има американци, което е факт, говорил съм с един от тях, които работят за свалянето на властта. Истина е.

- Ще стесня примера, но в основата си проблемът, който описвам, присъства по целия спектър на тези дейности. Да речем, че Държавният департамент, вече и с функции, поети след разформирането на USAID, поиска предложения от всички НПО-та как най-добре да се изградят граждански организации, активисти и хора, които са готови да разпространяват продемократични възгледи, медии също, готови са да излязат срещу полицията и да протестират по улиците, както и да живеят двойствен живот - на американски шпиони от една страна и на венецуелски граждани от друга. Да вършат опасни неща, като превозване на материали, под постоянната заплаха от венецуелското контраразузнаване.

Да речем, че анализът, който НПО-тата подават на Държавния департамент, за трансполовото население във Венецуела... Да кажа, че нямам никаква информация за него, просто навсякъде давам този пример. Да речем, че фактите са такива, че хората в страната са най-податливи на внушения за тормоз над трансполовите хора, които биха ги задействали да протестират и дестабилизират властта, т.е. оттам да дойде най-добрата финансова възвръщаемост. Да речем, че се дадат 2,7 млн. долара за организиране на 12 трансполови танцови фестивала. Ако анализът показва, че са нужни 5 милиона гласа за победа на следващите избори, целта е всеки трансполов бъде убеден да не гласува за Мадуро, а за проамериканския кандидат, както и всеки, който няма против тези хора и смята, че са тормозени от властта - тези хора също да гласуват срещу нея. Това би било едно цинично, егоистично, хладнокръвно премерено решение на един MAGA Държавен департамент да финансира трансполови танцови фестивали. Ще припомня, че в Бангладеш МРИ, т.е. републиканци, са финансирали трансполовите танцови фестивали и рап групи, а те не са известни с любовта си към рапа.

- Маккейн го правеше години наред, нямат против.

- Но Тръмп обича да побеждава. Представи си какво постижение би било за Марко Рубио да въведе демокрация във Венецуела. Да оставим настрана трансполовия въпрос. Тези неща ще продължат да се случват навсякъде. Мисля, че хората просто не разбират колко мръсна е дейността на USAID.

- Съгласен съм. Мисля, че моят макро проблем с всичко това е, че първо, не е ясно, че свалянето на Мадуро е в интерес на Америка. Мисля, че го иска емигрантската общност във Флорида. Всякакви чужденци внасят тук тъпите си вражди и финансират политици, за да им оправят САЩ проблемите. Просто изчезнете! Това не са наши проблеми. Оставете ни на мира. Така мисля за кубинците, венецуелците... Харесвам ги, но техните проблеми не са наши. Така мисля и за Газа. Решете си го там, не е наш проблем. Мисля, че всеки американец трябва да се запитва: Дали този въпрос е в наш интерес, или някой ни плаща да го решаваме?

Второ, има морален елемент тук. Ако казваш, че САЩ са по-добри от всеки друг, не можеш да убиваш хора, които не харесваш. Не можеш да разрушаваш социалната тъкан на държави. Трябва да описваш положението честно и да оставяш на населението на държавата да решава чрез демократични средства, защото защитаваш демокрацията. Ако не я защитаваш, не го казвай. Смятам, че има нещо морално покваряващо в методите, които използва външнополитическата ни доктрина да постига целите си, които методи засягат и нашия живот. Събитията от 6 януари си бяха операция главно на Министерството на отбраната, според мен. Страната се разклати, много хора влязоха в затвора. Кой би помислил да направи нещо такова? Едни хора имат дългогодишен опит да вършат такива неща в други държави. Звучи ли логично?

- Да. Радвам се, че го казваш. Трябва да направим невъзможното, което в случая е... Да си представим следната ситуация. Мисля, че нещото, което най-много ме окуражава в момента, дори повече от видимите победи, е по-голямата осъзнатост на населението, че USAID наистина е била пуснала пипала в различни институции и е имало преливане на дейност от чужда на местна почва. Хората разбират, че основни медии са били финансирани от USAID. Ще разберат за нещата, които съм писал - за цензурата в социалните медии, за основни документи на USAID, за програмата SEPS на организацията, за подпомагането на чужди държави да приемат закони за цензура срещу американски технологични компании. Операции, които по принцип USAID е провеждала с цел да спре други държави да вършат същите неща, а в този случай е действала обратно, по цялата линия - от синдикатите до университетите, фирмите, медиите, социалните медии, терористичните организации, изследванията на пандемии и вируси. Колко по-покварена може да бъде една агенция? Тук има наркотици, тероризъм, пандемии.

- Но покварява и собствената си страна.

- Разбира се.

- Ченгетата може да знаят кои са наркодилърите, но не им позволяваш да отидат да ги екзекутират, защото нашата система не е такава. Ако им позволим, ще станем като престъпниците, срещу които се борим.

- Част от причината да има толкова малко прозрачност в USAID... Винаги съм казвал, че ако нещо е прекалено мръсно за ЦРУ, се е давало на USAID.

- Наистина ли?

- Да. Ако правителството разкрие всички документи на USAID, както казах, хората вероятно няма да искат да излекуват пациента.

- Казваш нещо много важно, което не искам да се изгуби в подробностите. Поправи ме, ако разбирам погрешно. Мисля, че имаш предвид, че докато разбираме за финансирането на трансполови танцови фестивали и другите неща, е по-лесно да се каже, че в USAID просто има някакви либерали, които правят техните си неща. Но ти казваш: Не, това са закалени инструменти за прокарване на политики.

- Да. Разбира се, 97% от служителите на USAID подкрепят демократите. Но Лиз Чейни започва кариерата си в евразийския отдел на USAID, който се занимава с Русия, Украйна, Полша, Унгария.

- Обаче голяма част от всичко това е дестабилизиращо. Смятах, че причината САЩ да са по-добри от СССР, е, че ние носим стабилност, предвидимост, пазари, демокрация, а той носи война и нестабилност. Винаги съм смятал, че едно добро управление трябва да носи стабилност. А изглежда, че умишлено сеем разединение и нестабилност по света.

- Буквално ти цитирах как в един документ на МРИ, изготвен да придвижва американски интереси, пише за Държавния департамент, че целта на анализа в документа е да събере колкото може повече активисти, информатори и организации, с цел да дестабилизират бангладешката политика. И е така навсякъде. Затова вярвам, че Тръмп...

- Наистина ли го искаме? Не е ли срамно?

- Разбира се, че е. Мисля, че хората не разбират изцяло как продуктите се озовават по рафтовете в магазините. Споменах примера с молива на Милтън Фридман. Какво ще стане, ако Малайзия реши да национализира и спре износа на смола от своите дървета? Или ако африканските миньори решат да стачкуват и да не позволят износа на графит и олово? Нямаме ли външнополитическа доктрина, нямаме и моливи. Ако нямаме механизъм да влияем на другата държава, да спрем някоя национализация, да прилагаме метода на моркова и тоягата, или ако някъде има проблем с група от хора... През Студената война ЦРУ е разбивало профсъюзни стачки във Франция и докерските стачки тук. Прониквало е в синдикатите и е работило с Американската федерация на труда и Конгреса на индустриалните организации. ЦРУ има такива агенти. Ну