АГЕНЦИЯ СЛИВЕН, телефон за връзка: +359886438912, e-mail: mi61@abv.bg

КЛИМАТИЧЕН ЛИЦЕМЕР ЛИ Е ЕС, КОЙТО ЗАЩИТАВА 32 ЕНЕРГИЙНИ ПРОЕКТА?

Урсула фон дер Лайен представя зелената сделка пред Европейския парламент
02.03.2020 / 15:14

Климатично консервативна Европа, която възнамерява да оскъпи поне десетократно живота на жителите на континента, в името на „позеленяването“ на планетата за около 1 трлн. eвро за идните 10 години, е подкрепила 32 огромни енергийни инфраструктурни проекта, свързани с употребата на изкопаеми горива, съобщава британският в. „Гардиън“. Зелените представители в европарламента нарекоха това решение, взето с мнозинство от 443 срещу 169 гласа, „пълно лицемерие“. Общата цена на тази газова инфраструктура ще бъде почти 30 млрд. евро, като около половината от сумата отново ще бъде платена от джоба на европейските жители, тъй като изграждането им ще бъде със съвместно европейско финансиране. Всъщност и трилионът няма откъде другаде да дойде, освен от жителите на Европа – падат се по 195 млн. евро годишно вложение от всеки жител на ЕС и така – десет години.

Ужасът на хората от кохезионните фондове нараства с право навсякъде в Евросъюза, защото е ясно, че преразпределянето на средствата, особено в сферата на енергетиката, е за сметка на гарантираното лично обедняване на обикновените хора, срещу явното лично обогатяване на конкретни личности и фирмите зад тях.

Само преди дни агенция "Ройтерс" съобщи, че Германия навлиза в рецесия поради спад в продажбата на автомобили и части за тях, което се дължи на явното налагане на електрическите автомобили Tesla като част от европейската политика за чиста атмосфера. „Няма съмнение, че Tesla пречупва самия гръбнак на най-мощната европейска икономика“, се казва в коментар по темата и „доказателството е в нулевия ръст в автомобилния сектор на Германия за четвъртото тримесечие. На кантар са вече над 1 млн. работни места в този бранш.“

Българите все още нямат отношение към бъдещия мега завод на Мъск в Германия, но името на автомобила е знаково поне в нашата държава: всички ще почувстваме тази Teslá.

Не отсега обаче специалисти по околната среда предупреждават, че подмяната на традиционните автомобили с такива с електрически батерии съвсем не води до „позеленяване на планетата“, само защото от електрическите коли не излиза пушек. Освен че енергията им идва от обемни и пълни с вредни химикали батерии, които в следващ момент трябва да бъдат бракувани и съхранявани досущ като отпадък от атомна централа, докато е годен за работа, всеки автомобил трябва да се зареди с електричество и това електричество идва от електрически централи. Самото производство на електричеството е процес, който е толкова вреден за околната среда, колкото и копаенето на горива за автомобилната индустрия.

Легендите за преминаване на изцяло възобновяеми източници не е въпрос на научно достижение, а на елементарна физика: няма как човечеството да разчита на еднакво слънцегреене, нито на еднакъв вятър, нито на еднакво крайно потребление.

След Барон Мюнхаузен никой друг не е успял да сложи вятър в шише и да го носи със себе си.

Само преди дни милиардерът Бил Гейтс призна, че си е купил прекрасна електрическа кола на цена, достойна за излъчването ѝ, но не вижда как може да разчита на нея в ежедневието. „Да започнем с това, че енергията на колата на класическо гориво е около 30 пъти по-ефективна от тази на най-мощната батерия -, обяснява Гейтс и допълва: - И когато говорим за ефективност, а това е много важно, никой не гледа показателите на хартия за прогнозното представяне на колата, а се интересува как автомобилът ще се качи до върха на един баир. Опасявам се, че ако не се возя сам и по равно, а в колата ми пътуват и други хора с някакъв багаж, много скоро баирите ще са непосилна преграда пред електрическата кола, колкото и красива да е тя и ще се наложи да я бутаме.“

Накратко: Гейтс признава, че със скъпа и лъскава електрическа кола човек може да се повози из града, но не бива да рискува да излиза в провинцията, не само защото зареждането на батериите отнема няколко часа, а защото няма гаранция, че при по-труден терен колата изобщо ще стигне до следващата зареждаща станция. Друг е въпросът на колко места по трасета, където сега съществуват само шосета, трябва да бъде прекаран ток, за да може на равни разстояния да бъдат изградени станции и колко да са тези станции на едно място, след като никой не може просто да зареди и да тръгне, а трябва да стои там с часове.

На този етап моделът на Tesla с най-дълъг пробег от 600 км е на цена от 92 хил. евро. В същото време, електрическо возило, което развива максимална скорост от 60 км/ч, се нуждае от осем часа зареждане на батерията. С множество подобрения в зареждането, най-елитният модел на Tesla може да се зареди също за осем часа, но ако я включите в обикновен контакт, са нужни 30 часа.

Истината е, че никой в ЕС не си прави илюзии, че до 2030 година светът ще се замогне така, че реките от благополучие да удавят в пари европейците и те безгрижно да дават по 100 хиляди за нова електрическа кола. Но дори всеки европеец да кара електричка, откъде да дойде енергията за нея? От вятъра и слънцето? Това ще направи цената на енергията толкова висока, че за потребителя ще е все едно дали си копае сам горивен кладенец в двора и обработва това гориво в личната си рафинерия или зарежда с ток. Ако токът остане на сегашните си ниски ценови нива, това може да стане само, ако се вади още гориво и още въглища, или работят ядрените централи.

Дали европейската идея е да бъдат обявени трилион долара за зелена планета, за да може с тези пари, които са взети от данъкоплатците, да им бъде платено, за да не ритат срещу непоносимо високите цени на енергията, която ще им се стовари като окончателна присъда на главите? Европейският комисар по енергетиката Кадри Симсон от Естония апелира за подкрепа за 32-та не-зелени проекта, тъй като 151 от всички проекти са базирани на електричество, а не на полезни изкопаеми.

Ирландският представител на Зелената партия в европарламента Кириан Къфи обаче коментира, че „като се вземе предвид тежката и неотложна спешност в действията срещу климатичните промени и малкото време, което ни е останало, докато достигнем климатична катастрофа, не можем да харчим повече обществени средства, които включват полезни изкопаеми“.

Какви са фактите обаче?

Напълно зелен Европейски съюз през 2050 година? В идните сто години обаче не се предвижда изграждането на електрически транспортни самолети, но авиотранспортът няма да спре, всъщност предстои да се утрои по обем.

Възможностите за въвеждане на възобновяеми източници пряко зависи от атмосферните условия във всяка държава и ако някъде духа много, то на други места изобщо не е така; слънцегреенето не е еднакво не само по паралелите, но и в зависимост от сезоните. Напълно неутрална в екологично отношение Европа, населена с гневни и обеднели хора през 2050 г. най-много да заприлича на традиционно бедна Африка, където никой дори не си представя как шофира електричка из саваните или пустинята.

И докато представители на зелени движения и партии в европарламента протестират срещу 32 работещи енергийни проекта, европейците трябва внимателно да слушат как с възторг им обещават вечна бедност в името на планетата.

Автор: Стефан Джендов

http://glasove.com/categories/na-fokus/news/es-li-e-klimatichen-licemer-kojto-zashtitava-32-energijni-proekta

 
 

Copyright © 2008-2020 Агенция - Сливен | RSS емисия

Изграден от Sliven.NET | Дизайн от Sliven Net | Програмиране и SEO от Христо Друмев