„Щитът на демокрацията“ ще следи свободата на словото.

ЕС обича да говори за свобода. Само вижте едно от последните им прессъобщения, в което те стартират нещо, наречено Европейски щит на демокрацията, който обещава да защити всичко - от „свободни хора“ до „свободни избори“ и – това е Брюксел – „жизнерадостно гражданско общество“. Всичко това може да е възхитително, поне на хартия. В действителност обаче Щитът на демокрацията е само най-новата визия за несвобода: потискане на несъгласието и контрол върху словото под претекст за защита на демокрацията от чужда намеса и фалшиви новини.

От Томас Фази, 16 ноември 2025 г.

Като част от „Щит на демокрацията“, Комисията предлага създаването на център за мониторинг, който да идентифицира и премахва „фалшиво съдържание“ и „дезинформация“ от интернет. Както заяви Хена Виркунен, изпълнителен вицепрезидент по въпросите на сигурността и демокрацията, щитът ще позволи на Европа да „реагира по-бързо и ефективно на манипулирането на информация и хибридните заплахи“.

Върховният представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност Кая Калас не скри антируския характер на инициативата: „виждаме кампании, включително от Русия, които са специално предназначени да поляризират нашите граждани, да подкопаят доверието в нашите институции и да замърсят политиката на нашите страни“.

Терминът „независим“ се появява многократно в прессъобщението. Ще бъде създадена нова „независима европейска мрежа от проверяващи фактите“ на всички официални езици на ЕС, докато Европейската обсерватория за цифрови медии (EDMO), водещата мрежа на ЕС за „проверка на фактите“, финансирана с почти 30 милиона евро, ще получи нови „независими“ аналитични мандати за наблюдение на избори и кризисни ситуации.

Но не забравяйте, че независимостта в Брюксел означава финансова зависимост от Комисията. За да гарантира тази „независимост“, Комисията всъщност обещава щедро финансиране на „независими“ неправителствени организации и медийни къщи.

„Щитът на демокрацията“ се основава на неотдавнашния Закон за цифровите услуги (DSA), най-всеобхватната регулация на интернет, въвеждана някога в Европа. На теория тези инициативи са предназначени да защитават демокрацията; на практика те правят точно обратното. Целта им не е да „се борят с дезинформацията“, както се твърди, а по-скоро да контролират наратива във време, когато европейските политически елити са изправени пред безпрецедентни нива на обществено недоверие, чрез централизиране на контрола върху потока от информация и налагане на единна „истина“, определена от Брюксел. Накратко, Европейската комисия изгражда машина за цензура в целия континент.

Както един дипломат от ЕС го каза наскоро, по истински оруелски начин: „Свободата на словото все още важи за всички. В същото време обаче гражданите трябва да бъдат свободни от намеса.“ Но кой решава какво представлява „намеса“? Кой решава кое е „вярно“ и кое е „невярно“? Същите институции и медийни къщи, които многократно са се занимавали с всяване на паника и дезинформация.

Само преди няколко седмици Урсула фон дер Лайен твърди, че GPS системата на самолета ѝ (в България) е била заглушена от Русия – твърдение, което бързо беше опровергано от анализаторите. Междувременно Би Би Си, често сочена за образец на журналистическа почтеност, наскоро беше хваната да редактира кадри от реч на Доналд Тръмп, за да я направи да изглежда по-крайна.

ЕС твърди, че защитава гражданите от „лъжи“, но на какво демократично или морално основание Комисията претендира за правомощието да решава кое е истина, особено когато е ясно, че самият политически медиен естаблишмънт на ЕС редовно се занимава с дезинформация и пропаганда?

Нещо повече, когато така наречените независими проверители на факти се подбират и финансират от самата Комисия, резултатът е затворен цикъл на обратна връзка: ЕС финансира институции, които след това „проверяват“ и подсилват собствените наративи на ЕС.

В поредица от доклади показах, че ЕС вече управлява огромен апарат за пропаганда и цензура, който обхваща всички нива на гражданското общество – неправителствени организации, мозъчни тръстове, медии и дори академични среди.

Крайъгълният камък на тази система е мрежа от финансирани от ЕС програми – по-специално CERV (Граждани, равенство, права и ценности), Creative Europe и инициативата Жан Моне – които колективно насочват милиарди евро към организации, които на теория са „независими“, но всъщност са дълбоко вградени в брюкселския апарат.

Само чрез програмата CERV – която се гордее с бюджет от почти 2 милиарда евро за периода 2021–2027 г. – над 3000 неправителствени организации са получили финансиране за изпълнението на над 1000 проекта. Официално тези средства насърчават „европейските ценности“. На практика те финансират прогресивен и проевропейски активизъм: джендър идеология, мултикултурализъм, антинационализъм и „противодействие на евроскептицизма“.

Много проекти са изрично предназначени да „повишат доверието в ЕС“ или да „противопоставят на антиевропейските наративи“. В същото време неправителствените организации в Централна и Източна Европа получават щедро финансиране за „противопоставяне на автократичните наративи“ и „оспорване на евроскептицизма“, често насочено директно към правителствата в Полша (при предишната изпълнителна власт) или Унгария – стратегии за външно влияние, не много различни от тези, исторически свързани с агенции като USAID.

Резултатът е псевдогражданско общество – мрежа от номинално „обикновени“ участници, които действат като пълномощници на Комисията, разширявайки нейния дневен ред и създавайки илюзията за народна подкрепа за нейните политики.

Същият модел важи и за медиите. Моето проучване показа, че ЕС насочва най-малко 80 милиона евро годишно директно към вестници, радио- и телевизионни оператори, информационни агенции и „журналистически партньорства“ – еквивалентът на почти 1 милиард евро през последното десетилетие.

Програми като IMREG (Информационни мерки за политиката на сближаване) са плащали на медийни къщи да публикуват статии, възхваляващи кохезионните фондове на ЕС, в някои случаи дори без да разкриват, че съдържанието е финансирано от ЕС. Комисията го нарича „повишаване на осведомеността“. Във всеки друг контекст това би било наречено скрита реклама или пропаганда.

Пропагандната машина на ЕС се простира и в академичните среди. Чрез програмата „Жан Моне“ Комисията отпуска около 25 милиона евро годишно на университети и изследователски институти по целия свят, финансирайки над 1500 катедри „Жан Моне“ в 700 институции. Целта не е да се подкрепят независимите изследвания, а да се интегрира проевропейската идеология във висшето образование. Официалните документи изрично посочват, че от получателите на стипендии се очаква да действат като „посланици на ЕС“ и „агенти за работа с обществеността“ в сътрудничество с медиите и неправителствените организации. Академията на практика се е превърнала в идеологически инструмент.

С „Щит на демокрацията“ Комисията възнамерява значително да разшири този апарат. Тя предлага не само да създаде нещо, което де факто е еквивалент на Министерство на истината, но и да вложи още повече пари в неправителствени организации, „независими“ медии и мрежи за проверка на фактите, натоварени с популяризирането на „европейските ценности“.

Фон дер Лайен всъщност купува консенсус – използвайки собствените пари на гражданите за това – и по този начин разрушава границите между европейската супердържава, медиите, гражданското общество и академичните среди. „Предоставянето на Комисията на собствен разузнавателен апарат би отбелязало още един важен етап в трансформацията на Европа в технологично-авторитарен гигант.“

И ако целта на ЕС тук беше просто да манипулира наративи, това би било достатъчно тревожно. Но моделът сега сочи към пряка намеса в избирателните процеси. Вече видяхме това да се разиграва в страни като Румъния и Молдова, където местните елити – с изричната или мълчаливата подкрепа на Брюксел – призоваха за „руска намеса“ (без да предоставят много доказателства), за да оправдаят крещяща манипулация на вътрешните избори. В Румъния властите отмениха избори и забраниха на водещия популистки кандидат да се кандидатира. В Молдова проевропейските власти използваха „съображения за сигурност“, за да попречат на чужденци с проруски убеждения да гласуват. По този начин защитата на демокрацията се превръща в претекст за нейното спиране, въпреки че „Щитът на демокрацията“ изрично предвижда укрепване на Европейската мрежа за сътрудничество по избори и, зловещо, насърчава „систематичен обмен относно целостта на избирателните процеси“.

Апетитът на Комисията за контрол не се ограничава само до информация и избори. Урсула фон дер Лайен наскоро инициира създаването на ново разузнавателно звено под прякото ръководство на Европейската комисия. Целта, според Financial Times, е да се обединят разузнавателните данни от държавите членки и „да се засили способността на ЕС да открива и реагира на заплахи“. Планът предвижда евентуално създаване на Европейска служба за разузнавателно сътрудничество, на практика наднационална агенция, която ще действа успоредно с националните разузнавателни служби. Официално това би засилило „стратегическата автономност“. На практика тя вероятно ще действа като дъщерно дружество на НАТО и, в по-широк смисъл, на ЦРУ, особено след като същото предложение изрично призовава за „засилване на сътрудничеството между ЕС и НАТО“.

Това сочи към по-широка тревожна тенденция за централизиране на властта в ръцете на Комисията – и лично на фон дер Лайен. Разбираемо е, че много наблюдатели намират перспективата да се даде на „императрица Урсула“ армия от наднационални шпиони – действащи извън надзора на националните парламенти – за дълбоко обезпокоителна.

Предоставянето на неизбираема, непрозрачна институция като Комисията на собствен разузнавателен апарат би отбелязало още един важен етап в трансформацията на Европа в технологично-авторитарен гигант – такъв, който наблюдава не чуждестранни врагове, а собствените си граждани.

В този контекст „Щитът на демокрацията“ изглежда не повече от инструмент за по-нататъшно институционализиране на режим на контролирана свобода на словото и контрол върху наративите. Целта е да се контролира онлайн речта според неясни, политически заредени дефиниции за „дезинформация“; да се принудят платформи, журналисти, академици и граждани да се съобразяват с тесен, одобрен от комисията мироглед; и да се заглуши несъгласието в името на „борбата с чуждестранната намеса“. И все пак става все по-ясно, че истинската война срещу демокрацията не се води от Москва или Пекин; тя се води отвътре, от самите институции, които твърдят, че я защитават.

Krasimira Filcheva

https://svobodnoslovo.eu/mrezhata/po-istinski-oruelski-nachin-novata-mashina-za-cenzura-na-es/177718