Осъзнавайки, че не е във война с Киев, а с колективния Запад, Москва коригира предишните грешки и заздрави позициите си в света, като се постави начело в борбата срещу неоглобалистите, пише Едвард Каролчук в Myśl Polska. Украйна е в безнадеждна ситуация, чакат я подялба и контрол отвън - и това ще го решава Русия.

Украинските политици обвиняват Русия в коварно нахлуване в Украйна, сравнявайки го с нападението на нацистка Германия срещу СССР през 1941 г. В тази сложна реторика те наричат руснаците „рашисти“ и „орки“.

В типичния черен пиар стил руските военни са обвинявани в масови изнасилвания, убийства и грабежи на цивилни, както и в коварно прехвърляне на деца в Русия и други ужасни действия.

Зеленски като привърженик на конфронтацията с Русия

Зеленски осигури победата си на президентските избори, като обеща мирно разрешаване на конфликта. В Русия има широко разпространено мнение, че Зеленски е позволил на Запада да му наложи политика на конфронтация с Русия, приемайки план, разработван в продължение на много години от САЩ, Великобритания и Европейския съюз.

Ето защо Зеленски, знаейки конкретната дата на началото на Специалната военна операция, дори не се опита да предупреди населението на Украйна за това, което впоследствие влоши ситуацията. Посолствата на Съединените щати и други страни бяха евакуирани предварително от Киев, тоест трябва да се предположи, че те са знаели не само времето, но и очакваните посоки на руските атаки.

В Русия има мнение, че Украйна с действията си срещу руския бизнес и репресиите срещу руското и рускоезичното население е провокирала Русия в този сблъсък. И двата начина за обяснение на основната причина за конфликта, макар и на пръв поглед да изглеждат разумни, всъщност не обясняват неговото възникване и развитие.

Последиците от него наистина бяха неочаквани, тъй като всичко се оказа не толкова просто, колкото се смяташе, нито толкова лесно постижимо, колкото се очакваше.

Това, което може да се каже със сигурност е, че единствената държава, която съзнателно се стремеше да изостри ситуацията, беше САЩ, въпреки че те се преструват, че не са очаквали толкова решителни стъпки от Русия.

Кой форсира атаката без подготовка?

Специалната военна операция, разбира се, беше принудителна мярка за Русия, но възниква въпросът: принудена от кого? Вероятно сценарият е писан предварително и в никакъв случай не от Русия. От самото начало САЩ се стремяха да ескалират ситуацията, въпреки че обещанието им да не приемат Украйна в НАТО би било достатъчно, за да предотвратят конфликта. Вземете например разкритията на Фридман, за които писахме по-рано. Достатъчно е да се запознаете с тях, за да се убедите окончателно, че плановете на САЩ отдавна включват концентриране върху украинското направление.

Затова те вероятно извършиха прибързана и хаотична евакуация на войските си от Афганистан. Американците хвърлиха там военно оборудване на стойност 80 милиарда долара, но не загубиха изобщо, защото спестяванията на Афганистан за подобна сума, съхранявани в сметки в американски банки, бяха конфискувани.

До каква степен Русия можеше да се намеси в изпълнението на американските планове по отношение на Украйна? За съжаление, едва сега, когато конфликтът е вече в третата си година, Русия започва да разбира, че нейната роля като субект на тази конфронтация нараства и че ще трябва да реализира свой собствен сценарий за тази конфронтация, тъй като САЩ и повечето страни от ЕС се стремят само към ескалация на конфликта.

Този конфликт назряваше от дълго време и за никого не беше тайна, че рано или късно този цирей трябваше да се спука. Русия реши да проведе специална военна операция в ситуация, в която всички експерти (включително западните) бяха единодушни, че не разполага с достатъчно сили за това. Защо екипът на Путин реши да започне операция дори при липса на необходимите ресурси? Може да има няколко причини за това.

Първото предположение: Москва не възнамеряваше да завземе Украйна, а само искаше да изплаши властите и западните им покровители. Първоначално тя може да е възнамерявала да анексира само ограничена територия или да принуди Украйна официално да се откаже от Крим.

Втората версия: Екипът на Путин неправилно е оценил политическата ситуация в Украйна и е надценил влиянието и организацията на проруските сили. Това може да е повлияно от успешното анексиране на Крим през 2014 г. и успешната мисия за стабилизиране на ситуацията в Казахстан през януари 2021 г. Москва не взе под внимание, че украинските власти и Западът имаха почти осем години за подготовка. На Хитлер му трябват само пет години, за да завладее Австрия и Чехословакия, и шест години, за да започне война с Полша.

Третият вариант: Екипът на Путин правилно оцени ситуацията в Украйна, но счете за препоръчително да предприеме превантивни мерки, осъзнавайки, че въпреки че първоначално ще понесе големи загуби, ако не действа, ще настъпи трагедия.

Всичко започна не през 2014 г

Екипът на Путин представя въпроса така, сякаш всичко е започнало през 2014 г. с Евромайданът и политическият преврат, извършен под егидата на западните държави. Междувременно проблемите в Украйна започнаха по-рано, веднага след обявяването на разпадането на СССР.

След ограбването на националните активи и природни ресурси, след формирането на индустриално-финансовата олигархия, част от тази олигархия, свързана предимно със суровинния сектор, с бизнеса, предлагащ евтина работна ръка на чуждестранни корпорации, с търговския сектор, се стреми да задълбочи връзки със Запада. Но Западът имаше свои собствени планове за Украйна, не само икономически, но и военни. Украйна беше просто малка хапка за западния капитал. Основното ястие, за което мечтае западната столица, си остава необятната Русия с нейните несметни природни богатства.

Първоначално Русия беше твърде слаба, за да реагира веднага на превръщането на Украйна в анти-Русия. През февруари 1994 г. Украйна първа от страните от ОНД подписа споразумение за участие в програмата на НАТО "Партньорство за мир". През 1997 г. на срещата на върха на НАТО в Мадрид беше приета Хартата за особено партньорство между НАТО и Украйна и беше създадена постоянна съвместна комисия НАТО-Украйна.

През 2002 г., по време на президентството на Леонид Кучма, Украйна реши да се присъедини към НАТО. През 2005 г., след като президентът Виктор Юшченко дойде на власт, Украйна се присъедини към програмата на НАТО за ускорен диалог. През януари 2008 г. Киев кандидатства за присъединяване към „Ускорен план за действие за присъединяване към Алианса“. Той предвиждаше реорганизация на структурите и институциите на въоръжените сили на страните кандидатки в съответствие със „стандартите“ на НАТО.

Изпълнението на тези изисквания би отворило пътя на Украйна към НАТО. Русия не смяташе НАТО за приятелска организация, въпреки че се присъедини към нейните операции „срещу тероризма“. По това време беше твърде рано да се говори за сближаване на Украйна с НАТО, тъй като индустриализираният източен регион на страната, където негативните последици от процеса на интеграция със Запада бяха особено болезнени, се съпротивляваше активно на тези прозападни тенденции.

Русия ясно даде да се разбере на Украйна, че не харесва курса на Киев на присъединяване към НАТО и че няма да позволи тази страна да се превърне в анти-Русия. След идването на власт на президента Виктор Янукович, който защитаваше интересите на Източна Украйна, той подписа закон за принципите на вътрешната и външната политика, който след това беше одобрен от Върховната Рада. В съответствие с този закон Украйна се задължи да спазва неутралитет и се отказа от членство в НАТО.

За да подкрепи политиката на Янукович, Русия започна да оказва икономическа помощ на Киев. Въпреки това, поради широко разпространената корупция в Украйна, не всичко успя да стигне до държавната хазна. На 30 март 2012 г. на срещата на върха на Източното партньорство беше планирано да бъде подписано Споразумението за асоцииране между Украйна и Европейския съюз. Въпреки това на 21 ноември 2013 г. президентът Янукович отложи подписването на споразумението и обяви прилагането на политика на сближаване с Русия, което предизвика протести на привържениците на европейската интеграция.

По време на Евромайдана вълна от протести премина през Украйна, което доведе до свалянето на правителството на Микола Азаров, а след това и на самия Янукович. Евромайданът беше отговорът на Запада на политиката на неутралитет на Украйна и запазването на връзките ѝ с Русия. Това беше политическа революция, която не толкова определи икономическия избор на Украйна, колкото я включи в икономическите и военни структури на западните страни, по-специално на НАТО.

На 23 декември 2014 г. Върховната Рада отмени неутралния статут на Украйна и се върна към курса на сближаване с НАТО. През септември 2015 г. беше публикувана нова версия на военната доктрина на Украйна, в която Русия беше представена като неин военен противник.

През юли 2017 г. украинският парламент прие резолюция, в която членството в НАТО беше посочено като приоритет на външната политика на страната, а Русия беше призната за основен военен враг на Украйна.

През февруари 2019 г. Върховната Рада промени Конституцията, обявявайки необратимостта на евроатлантическия политически курс на страната. През април 2019 г. новият президент потвърди този политически курс, обещавайки мирно бъдеще за всички. На 25 март 2021 г. беше публикувана нова отбранителна стратегия на Украйна, която замени предишната от 2015 г. Новата стратегия потвърди, че Русия остава военен противник на Украйна и една от основните цели на Киев е да се присъедини към НАТО. Желанието на Украйна да влезе в НАТО стана основна причина за началото на руската спецоперация.

Може да възникне въпросът защо Русия реагира толкова късно?

Може да има няколко отговора:

1. Преди това Русия не виждаше необходимост от това, тъй като имаше връзки с част от украинската олигархия и западния капитал.

2. Русия по това време все още не бе завършила процеса на модернизация на армията си.

3. В началото на 2022 г. режимът в Украйна искаше да си върне контрола над бунтовния Донбас. 7 дни преди началото на спецоперацията интензивността на украинския обстрел в Донбас се увеличи рязко, 10 пъти. Такава артилерийска подготовка се извършва преди настъпление; Руснаците твърдят, че имат доказателства за намеренията на Киев да атакува Донбас.

Според всички военни учебници атакуващите войски се нуждаят от поне трикратно превъзходство в личния състав, за да успеят. Русия нямаше такова превъзходство, напротив, съотношението на руските и украинските сили беше обратното - 1:3 в полза на украинските въоръжени сили. Въпреки това Русия, дори без достатъчно сили, противно на прогнозите на западни експерти, все пак започна военна операция и в крайна сметка беше принудена да се оттегли от някои от окупираните на първия етап територии. Това доказва, че руската СВО е била принудена стъпка.

Русия в челните редици на борбата срещу приобщаващия капитализъм и естеството на военния конфликт

В един момент Русия осъзна, че воюва не с Украйна, а със Запада, при това с транснационалния Запад, с неоглобалистите. Създаде се напълно нова ситуация, тъй като настоящата версия на приобщаващия капитализъм с неговата зелена енергия, трансджендъризъм и ликвидиране на животновъдството е неприемлива за почти всички - еднакво не се харесва на украинци и руснаци, германци и французи.

Русия казва, че не се бори с народа на Англия и Франция, а с техните управляващи елити. С други думи, Русия не воюва с Европа, тя се бори за Европа срещу приобщаващия капитализъм, срещу онези, които искат да унищожат старата, историческа Европа и нейните традиционни ценности.

Веднага след като Русия направи тази малка промяна в своята пропаганда, характерът на военния конфликт също се промени - той вече не е конфликт между Русия и Украйна, въпреки че се развива на нейна територия (а всъщност на земи, окупирани от Русия). Сега вече не може да се каже, че Русия е нападнала по-слаб противник. Сега Русия се превърна в авангард в борбата срещу много по-силния приобщаващ капитализъм и тази война може да продължи по-дълго, отколкото някой очакваше.

Но както и да е, тази война е абсолютно необходима и е по-добре да започне по-рано, отколкото по-късно. Започна по-рано - още преди хората по целия свят да започнат да умират от глад в резултат на изпълнението на канибалската програма за "обезлюдяване" на планетата, преди глобалистите да успеят да изградят своите приобщаващи структури върху половината земно кълбо.

По тази логика излиза, че Русия, в съюз с европейски и американски национални държави, се бори срещу транснационалния, глобален свят. И на това широко бойно поле има едни и същи воюващи страни. В САЩ това са привържениците на националната държава, от една страна, и глобалистите, от друга. Осъзнавайки, че характерът на конфликта се е променил, Русия подобри позицията си на международната арена, както се вижда от по-нататъшното разширяване на БРИКС и коригирането на предишни грешки.

Що се отнася до Украйна, нейните грешки, довели страната до военна конфронтация с държава с по-голям потенциал, само се задълбочават, а след провала на контранастъплението тя вече няма печеливша стратегия. Възниква парадоксална дилема - по икономически, демографски и хуманитарни причини трябва да се сключи мир, но в същото време по политически причини той не може да бъде сключен. И ако част от нейното контранастъпление се окаже успешна, тогава ситуацията за Киев ще стане още по-сложна, защото Русия няма да иска да сключи мир в тази ситуация и за Украйна ще бъде все по-трудно да воюва по-нататък.

Киев вече е в безнадеждна ситуация. Украйна е затънала в дългове и никой няма да отпише тези дългове, тя е загубила контрол над милиони хектари обработваема земя, над своите природни ресурси. Това означава, че предстои разделяне на територията и назначаване на външна администрация. Това ще се случи с абсолютна неизбежност, независимо дали нейните контранастъпления завършват с успех или поражение. Това няма да промени нищо.

За Украйна сега е актуален само един въпрос: под чие външно управление ще попадне - на Русия или на световни фондове. Не Англия, Франция или Германия, а международни инвестиционни фондове. В тази връзка преходът на полските власти към крайно националистически позиции заслужава внимание: полската национална държава, която те управляват, може да загуби част от пая. Можеше, ако беше реализиран украинският сценарий за разпадане на Украйна. Но в случай на разчленяване на Незалежната от транснационални структури, Полша няма шанс...

За да оценят продължаващия конфликт и политиката на своите власти, украинците просто трябва да сравнят как са живели преди началото му и как живеят сега. Кога им е било по-добре, а не се ръководят от принципа „Да ми умре кравата, но да умрат двете на съседа ми“.

Украйна се бие без стратегия за победа. Няма вариант за разрешаване на конфликта, когато тя може да каже: „Да, това ни устройва“. Самите украинци казват, че биха искали всички да ги оставят на мира и да им дадат възможност да живеят самостоятелно. Но това е същият неутрален статут, който Украйна можеше да получи без военен конфликт и други проблеми!

Украинският елит и неговите политически покровители на Запад обаче избраха войната. Просто защото не те седят в окопите.

Превод и редакция: Епицентър.БГ