Ако министър Тагарев не е водил подобни разговори, а обяви в парламента, че е преговарял, е лошо. Ако наистина го е направил, но не е бил оторизиран с конкретен мандат, е още по-лошо.

Странна птица е военният министър Тодор Тагарев. Професор е, нали така. Което ще рече - представител на академичната общност у нас. И би следвало да има по-голям житейски хоризонт. Не казвам политически, защото не е политик, нито държавник. Просто е един висш чиновник, чийто работодател е парламентът - сиреч народът. Оказва се обаче, че кръгозорът му е от днес за утре. От него до собствения му интерес. Този човек има невероятна дарба постоянно да възпроизвежда и мултиплицира гафове около себе си. Като последния, който направи вчера в парламента.

Тагарев бе разпънат от опозицията да каже какви са резултатите от визитата му в САЩ, защото била безплодна. И той изрече: обсъждахме разполагането на противокорабни и ПВО ракетни комплекси у нас. Айде бе, ама наистина ли сериозно го е казал? Тази версия много издиша и може да хване дикиш пред хигиенистките от парламента или чистачката на личния му кабинет в Министерството на отбраната (МО). А, и щях да пропусна, Тагарев „скромно“ го премълчава - успя да се разпише и върху шпангоута, каквото и да значи това, но пък звучи компетентно, на първия изтребител Ф-16, блок 70, който ще бъде произведен за България. Не е малко, все пак, може пък и това да е била една от главните цели на посещението отвъд Океана - да се види на първа страница във ведомствения официоз в. „Българска армия.“

А сега нека разгледаме сериозно възможно ли е наистина Тагарев еднолично да е преговарял във Вашингтон по такъв важен проблем като разполагането на системи „Пейтриът“ и противокорабни ракети у нас? Преди да замине, МО качи на ведомствения сайт програмата на посещението му. Такъв въпрос никъде на фигурираше. Самата визита бе отразена на сайта с три официални съобщения - на 11, 12 и 16 януари. В тях няма нито дума по тази тема. В американската столица Тодор Тагарев навсякъде, при изпълнение на всички мероприятия от програмата, бе посрещан само и единствено от заместници, помощници и т.н., да не ги изброяваме всичките. Нямаше нито един представител на домакините от неговия ранг на министър. Дори колегата му Лойд Остин не дойде по обективни причини. Професорът спокойно можеше да прати един от двамата си заместници, да речем Атанас Запрянов, който притежава по-добра от неговата военна експертиза, по мое мнение. Пита се тогава в задачката - с кого е преговарял Тагарев за разполагането на „Пейтриът“ у нас? С някакви заместници и помощници ли? Ей сега ще се погледна в огледалото да видя плава ли кораб в окото ми. Нека посочи конкретно име. И да каже точно какво се е договорил!

Още повече, че подобни решения се разглеждат задължително в рамките на НАТО. Защото става и въпрос за разполагане нови войски и бойна техника. Ето какво казва Тагарев пред журналисти дословно, след като се върна: „Срещите в САЩ бяха на най-високо равнище. Прекрасни срещи на най-високо ниво. Доволен съм, имахме открити разговори. Мисля, че това беше едно успешно посещение. Няма нови решения за разполагане на нови войски на наша територия. Тези решения са съюзни, в рамките на НАТО.”

От МО се оправдаха, че всичко е нормално и законно с аргумента, че се изпълнява решение на парламента от 8 декември миналата година. Но т. 4 от решението дава само общата рамка за възможни подобни преговори. За да се преговаря вече конкретно, Тагарев (или някой друг) трябва да получи и конкретен мандат. Та сакралният въпрос е: има ли го и кой му го е дал? Да или не? Оттук следват други, още по-конкретни въпроси. Не може да отидеш в САЩ и да кажеш: "абе, дайте ни малко „Пейтриът“, малко противокорабни комплекси, че руснаците може да ни нападнат".

Не става така. Отива се с точни разчети. В тях се посочва, какво искаш - точно каква и колко бойна техника, къде ще е разположена,

кога това ще стане и за какъв период от време, подготвени ли са условията, колко личен състав от чужди войски ще пристигне с нея у нас, кой осигурява логистиката, издръжката, ще плащаме ли някакви финансови задължения в този случай, тъй като това е вид услуга в областта на националната ни сигурност и т.н. безброй детайли. Такива разчети би трябвало да се направят в Щаба по отбраната, който да даде военната експертиза с всички плюсове и възможни евентуални минуси за нас, за да стъпи на нея политическото ръководство на МО. Направени ли са такива разчети и под какъв номер са заведени, да речем? Само това трябва да знае обществеността, никой не иска детайли. Тези въпроси би следвало да се обсъдят най-напред на съвет по отбрана в МО. Там всичко се протоколира.

Та следващото питане е: тъй като материята е конфиденциална, могат ли от МО само да посочат датата на протокола от това заседание на Съвета. След това предложението на Съвета по отбрана отива в МС, където се взима решение и се дава поименен мандат за водене на такива преговори с американската страна по конкретни вече наши искания. Не ми е известно такава точка да е била разглеждана на правителствено заседание. После решението на МС отива в парламентарната комисия по отбрана за одобрение и накрая се гласува в пленарна зала. Попитах депутати, но никой не знаеше нищо по въпроса. И не на последно място - могат ли от МО да кажат бил ли е уведомен Върховният главнокомандващ на Въоръжените сили президентът Румен Радев, че започват разговори по този толкова важен за нас казус.

Би следвало, след като се върна от САЩ, министър Тодор Тагарев да представи на премиера Николай Денков отчет за свършеното по време на визитата му във Вашингтон. Така, както се процедира във всяко държавно учреждение, което харчи обществени пари. Защото все пак става дума за командирова, а не за воаяж с цел личен пиар. Та от коя дата и под какъв номер е заведен въпросният отчет в деловодството на кабинета, за да разберем ползите от петдневната визита на българската официална делегация. И в този документ има ли отчет какво и точно с кого е разговаряно да разполагаме американски ПВО и противокорабни ракетни комплекси у нас.

Ако министър Тагарев не е водил подобни разговори, а обяви в парламента, че е преговарял, е лошо. Ако наистина го е направил, но не е бил оторизиран с конкретен мандат, е още по-лошо.

Защото утре, в сферата на черния хумор, така някой може да реши да покани у нас да дойдат йеменските хути, за да ги омилостивим за пленените моряци. Струва ми се, че това е сериозен повод да се иска военният министър да освободи стола на ул. „Дякон Игнатий“ №3. Буквално преди дни Татяна Дончева гостува в сутрешния блок на една от телевизиите. Та тогава Поразяващата уста изстреля, че с изявите си Тодор Тагарев всеки ден си проси оставката. А аз разговарях с един много умен, интелигентен и доста компетентен политик. Говорихме доста и по различни въпроси, включително и в сферата на отбраната. Неговото мнение бе следното: „Ако съм на мястото на опозицията, няма да искам да махат Тагарев, той постоянно клати кабинета повече от нея.“ Това е положението.

Автор: Евгени Генов за "Гласове"

https://glasove.com/na-fokus/s-kogo-e-pregovaryal-tagarev-za-razpolaganeto-na-peytriat-u-nas-sas-zamestnitsi-i-pomoshtnitsi-li-da-posochi-konkretno-ime-i-da-kazhe-tochno-kakvo-se-e-dogovoril