"Украйна не трябва да бъде приветствана в НАТО и това е нещо, което президентът на САЩ Джо Байдън трябва да изясни. Съпротивата на Киев срещу руската агресия е героична, но в крайна сметка държавите правят това, което е в техен личен интерес". Тази оценка направиха в петък наблюдатели от авторитетното американско списание Foreign Affairs.

"И тук ползите за сигурността на Съединените щати от присъединяването на Украйна бледнеят в сравнение с рисковете от привличането ѝ в алианса. Приемането на Украйна в НАТО би повишило перспективата за мрачен избор между война с Русия и свързаните с нея опустошителни последици или отстъпление и обезценяване на гаранцията за сигурност на НАТО в целия алианс. На срещата на върха във Вилнюс и след това лидерите на НАТО би било разумно да признаят тези факти и да затворят вратата за Украйна", подчертават авторите Джъстин Логан и Джошуа Шифринсън.

"Към днешна дата привържениците на по-нататъшното въвличане на САЩ и НАТО във войната в Украйна не успяха да изяснят стратегическите интереси на САЩ, заложени на карта. Администрацията на Байдън твърди, че историята показва, че „когато диктаторите не плащат цената за своята агресия, те причиняват повече хаос и участват в повече агресия“, както самият президент се изрази. Но Русия вече плати огромна цена за своята агресия. Удържайки позициите си и отблъсквайки руските военни, Украйна унижи Путин, който само преди две години очерни Украйна като недържава. Ще отнеме десетилетия на Русия да възстанови армията си дори до окаяното състояние, в което очевидно е била, когато Путин започна войната; Съединените щати изчисляват, че повече от 100 000 руски бойци са били убити или ранени. Неотдавнашният бунт на шефа на наемниците Евгений Пригожин, подсказва, че войната може да дестабилизира управлението на Путин", посочва списанието.

Според авторите интересът на САЩ от приемането на Украйна в НАТО е още по-неясен с плетеницата от аргументи в политическия дискурс. Според едната гледна точка, европейската стабилност и сигурност изискват Киев да се присъедини към алианса. "По тази логика, ако Путин не бъде спрян в Украйна, той ще разшири целите си и ще атакува страните членки на НАТО", пише "Форин афеърс".

"Втора линия на разсъждения се фокусира върху самата Украйна, като се твърди, че членството в НАТО е единственият начин да се защити страната от руските планове. И накрая, има усещане, че Украйна е „спечелила“ членство в НАТО, като се бие и отслабва противник на алианса. От тази гледна точка задълбочаването на сътрудничеството на НАТО с Украйна би възнаградило нейния героизъм и би добавило още едно ниво на възпиране срещу подновена руска атака", продължава статията. "Тези твърдения са разбираеми, но погрешни. От една страна, съпротивата на Украйна срещу руската войнственост е благородна, но благородните действия и дори ефективната самозащита сами по себе си не оправдават поемането на високите рискове на неограничен ангажимент за сигурност. По-важното е, че залозите на играта днес не гарантират присъединяването на Украйна към НАТО", пишат авторите.

Според тях „няма начин завладяването на Украйна от Путин“ да има „незабавен или дори далечен ефект върху американската сигурност“. "За щастие обаче Русия няма да завоюва Украйна (...) войната доказа, че руската армия е бледа сянка на съветската. Идеята, че Русия може да представлява сериозна заплаха за Полша, още по-малко за Франция или Германия, е странна. Съчетайте това с ядрения арсенал на САЩ и Атлантическия океан и можете да видите, че ползите за Вашингтон от поканата на Украйна да се присъедини към НАТО са ограничени".

Източник: "Форин афеърс"