Въз основа на установеното от Етичната комисия и всички събрани материали ректорът на Софийския университет проф. Анастас Герджиков прецени, че е налице достатъчно основание да прекрати гражданския договор на проф. Мирчев. Това съобщиха във Фейсбук страницата на "Софийски университет".

Софийският университет винаги е бил водеща сила в защита на демократичните и либералните ценности. Той е в постоянно партньорство с ромски и еврейски организации, организатор е на съвместни събития, като отдаването на почит на жертвите на Световния ден на Холокоста, предлага програми, посветени на жените и половете, на интеграцията на малцинствата и на хората със специални потребности, откри единствената специалност „Хебраистика“ в страната и др.

На 18 ноември Общото събрание – върховният колективен орган за управление на Университета, със своя декларация преутвърди ангажимента на Софийския университет към традициите на взаимното уважение и разбирателство и решително осъди всички послания, които с претенцията да бъдат академични, омаловажават други начини на живот и култури, или под друга форма подриват ценностите на равноправието.

Тази вечер преподавателят написа:

"Скандалът срещу мен в Софийски университет завърши. На 36-я ден. Вижте аргументацията...

В първата част останах с убеждение, че се отхвърлят по същество обвиненията и тяхната спекулативност. Във втората част са представени препратки от Етичната комисия към членове от Етичен кодекс на преподавателите в СУ. Но препратките звучат доста оспоримо. В третата част е осъдителното решение. Аз го възприемам като е НЕпропорционално..."

Припомняме, че студенти от Софийския университет определиха лекциите на проф. Михаил Мирчев като расистки, ксенофобски, антисемитски и дори с нацистки теории.

В отворено писмо до ректора на университета проф. Анастас Герджиков и просветния министър Красимир Вълчев те поискаха преподавателят да бъде уволнен, ако сам не напусне. От своя страна проф. Мирчев бе категоричен, че няма да подаде оставка и няма да промени и думичка в уроците си.

"Етичната комисия смята за некоректно вметнатото в сигнала твърдение за "зачестили случаи на преподаватели, защитаващи расистки, фашистки и антисемитски псевдонаучни тези" и посочва, че през последните четири години, откакто е създадена Комисията, до нея не са подавани такива сигнали", става известно още от съобщението на СУ

Сигналът срещу Мирчев дойде от Студентско общество заа равенство и беше изпратен и до образователния министър Красимир Вълчев и медиите. Впоследствие в подкрепа на преподавателя застанаха други студенти, преподаватели и политици. От комисията за защита от дискриминацията обявиха, че също започват проверка, а общото събрание на Софийския университет прие декларация срещу него, без да споменава името му.

Пред Би Ти Ви, докато течеше проверката, проф. Мирчев беше обявил, че би се оттеглил сам, ако създава репутационен проблем.

Със свое писмо от 30 ноември Мирчев отхвърля обвиненията, съдържащи се в сигнала, отрича лекциите му да съдържат расистко, ксенофобско и антисемитско съдържание и подчертава, че акцентира на културната специфика, на особения манталитет и емоционална реактивност, на поведенчески стереотипи, на специфични форми на само-стигматизиране и др., което е нужно за добрата практическа дейност на социалните работници на терен. Според него става дума единствено и само за формули на приобщаване, за стимулиране на процеси на акултуриране към българската социална и нормативна среда, става известно още от съобщението на висшето училище.

Проф. Мирчев посочва примери за расистки твърдения, които според сигнала отразяват неговото мнение, докато всъщност в лекциите се вижда, че подобни крайни твърдения са провокация, която той самият опровергава. Така например по повод на посочената в сигнала реплика, че трябва диктатурка, за да се оправят циганите, проф. Мирчев привежда продължението на лекцията, в която той опонира на репликата на една от студентките и обяснява, че такъв диктаторски обществен модел е неприложим в европейските общества с демократична политическа ориентация.

Друг пример за провокативна реплика, която не отразява мнението на преподавателя и впоследствие се опровергава, е заглавието "Ще умира ли българската нация? България възможно ли е да стане "еврейска държава"? Ако те, под 1%, владеят държавата и капитала, медиите и изкуството". От обсъждането в лекцията става ясно, че целта на това твърдение не е насаждане на антисемитизъм, а че чрез неговата абсурдност лекторът цели да покаже, че страховете, че с увеличаването на процента на представителите на други етноси българската нация ще загине, са несъстоятелни. Дадени са примери с други страни, където нарастването на мигрантите и малцинствата и намаляването на мнозинството не е довело до това държавата да престане да бъде английска, еврейска или френска. Изводът е, че "не трябва да правим такива елементарни, катастрофични съждения - намалява процентът, губим си държавата, намалява процентът, загиваме като нация".

Конкретно по опасението че "България ще стане еврейска държава, ако евреите в България почнат да командват - със съзнанието, че една малка общност е превзела цялото общество" коментарът на проф. Мирчев е "Много са сложни нещата и не трябва да правим прибързани, особено катастрофични... не трябва да правим елементарни изводи".

В заключение проф. Мирчев отбелязва, че обвиненията срещу него се опитват "под знамената на свободата и социалното равенство да ограничават публичния и университетския диалог по ключови обществени проблеми, по щекотливи теми и обществени рискове - чрез табуиране на термини, чрез забраняване на публичното използване на съответни статистически данни и профили".

Подобна теза изказаха в няколко декларации и студенти, както и политици и организации, които подкрепиха професор Мирчев.

В лекциите са изказани твърдения, които не са подкрепени с реални данни и не се позовават на достоверни източници и статистически анализи, както и не са прецизно дефинирани основни понятия като "общност", "национално малцинство", "колективни права", "диаспора", в разрез с критериите за научна точност в преподаването.

Използвани са негативни стереотипи и клишета от всекидневната реч, както и генерализации, при които въз основа на негативни примери се правят изводи за общността като цяло.

Комисията посочва като пример описанието на поведението на ромите във втора лекция, при което е налице стереотипизация и генерализиране. Не са приведени конкретни доказателства за "колективни права" на ромите, не са представени алтернативни гледни точки, а фокусът е върху негативното и обидно послание, внушаващо, че всички роми имат поведение на правонарушители.

В частта от втора лекция, отнасяща се до бежанците, проф. Мирчев дава характеристики, без да посочва на какви източници се основат те, нито какъв научен инструментариум използва, за да стигне до направените от него изводи. Липсва какъвто и да е доказателствен материал за определения като "агресивни", "нежелаещи да се интегрират" и други, които той отнася без каквито и да е уговорки към всички бежанци и мигранти, които споменава в лекцията.

В трета лекция лекторът отново обобщава, че "в ниските си части" ромската общност "често пъти" е "агресивна". И в този случай не се привежда доказателствен материал за тази "агресивност". И в тази лекция подходът на проф. Мирчев към бежанците е свързан с това да дава оценки като цяло, без позоваване на каквито и да е данни, посочват още от комисията.

Проверката е установила още, че в Етичния кодекс на Софийския университет намират израз ценностите, около които академичната общност е обединена. Посочени са и границите на академичната свобода, която като всяка друга свобода не е неограничена свобода и е свързана с голяма отговорност - както за изследователската и образователната дейност в Университета, така и пред обществото.

"В университетска среда е налице специфична отговорност на преподавателя, неотменно свързана с академичната свобода в преподаването. В това отношение комисията констатира нарушение на чл. 2 от Етичния кодекс, който се отнася до интелектуалната честност в научната дейност, както и на чл. 5 за академичната отговорност в професионалното поведение, която изисква точност и надеждност", става известно още от съобщението

Според комисията в основата на социалната работа стои ясен етичен ангажимент за приобщаване на конкретни индивиди и групи, които в едно или повече отношения биха могли да бъдат уязвими, и предполага усилия за изграждане на връзки на доверие, емпатия, готовност за разбиране и толерантност.

Във връзка с негативните стереотипи и клишета по отношение на етнически групи, възприети като обидни и унизяващи, както и с генерализациите, при които не са зачетени индивидуални различия и които, ако не са подкрепени с достоверни данни, са несправедливи, комисията смята, че е налице нарушение на чл. 3 и на чл. 4 от Етичния кодекс.

Според чл. 3 "Отношенията в академичната общност се основават на уважение към всяка човешка личност, независимо от нейната актуална позиция, опит и перспективи. В академичната общност са недопустими отношения на зависимост, принуда и дискриминация въз основа на етнически, полови, религиозни, политически и други признаци."

Съгласно чл. 4 "Всеки учен разполага със свобода на мисълта и изразяването и е свободен да избира методите, чрез които да решава научните задачи в съгласие с установените етични стандарти, като не нарушава чуждото достойнство или лично пространство. Свободата да се учи, преподава и изследва трябва да се упражнява с оглед на благото на обществото, където този труд намира приложение и признание. Всеки учен е свободен да обсъжда открито идеи, да участва в дебати и изразява критични позиции, като се стреми тези позиции да бъдат разгласени и обосновани и се придържа към точност при излагането на различни гледни точки. Академичната свобода се упражнява при зачитането на разнообразието и мнението на другия - основен белег на академичната толерантност."

Въз основа на установеното от Етичната комисия и всички събрани материали ректорът на Софийския университет проф. Анастас Герджиков прецени, че е налице достатъчно основание да прекрати гражданския договор на проф. Мирчев.

"Софийският университет винаги е бил водеща сила в защита на демократичните и либералните ценности. Той е в постоянно партньорство с ромски и еврейски организации, организатор е на съвместни събития, като отдаването на почит на жертвите на Световния ден на Холокоста, предлага програми, посветени на жените и половете, на интеграцията на малцинствата и на хората със специални потребности, откри единствената специалност "Хебраистика" в страната и други", пише още в съобщението.